淺談商標權與企業名稱權沖突的解決 ——由一起案例引發的思考

2014-06-06 19:47:19 作者:朱蕊華 來源:吳江工商局 瀏覽次數:0 網友討論 0

企業名稱權和商標權之於企業猶如姓名權和名譽權之於個人,其重要意義不言而喻。企業名稱權的核心是企業名稱中的字號,企業名稱權與商標權的糾紛實質是企業名字中字號與商標名稱的糾紛
作為兩項重要的民事權利,企業名稱權和商標權之於企業猶如姓名權和名譽權之於個人,其重要意義不言而喻。企業名稱權的核心是企業名稱中的字號,企業名稱權與商標權的糾紛實質是企業名字中字號與商標名稱的糾紛。兩者都是市場主體在商業活動中用於區分其身份或其商品服務的標誌。它們在識別性的功能上具有相似性,導致在實踐中企業名稱權和商標權沖突層出不窮。筆者結合近期的一起投訴案例,探索兩權沖突之解決路徑,以及在當前法律環境下,如何有效發揮工商職能,以切實保障權利人合法權益,維護市場競爭秩序。
一、基本案情:權利沖突的表現形式
投訴人上海大潤發有限公司於2009年12月28日獲得國家商標局核準註冊,取得“大潤發”商標的專用權,該商標核定使用於第35類服務項目,主要從事商業服務。被投訴人吳江大潤發超市有限公司於2000年9月25日獲得蘇州市吳江工商行政管理局核準登記,經營範圍主要是從事日用百貨等商品銷售。被投訴人在吳江、張家港等多地通過加盟的形式,授權加盟商使用其“大潤發”字號。投訴人認為被投訴人在其經營場所內外突出使用“大潤發”字樣,侵犯其商標專用權。而被投訴人認為其企業名稱是經依法登記,其依法享有企業名稱權。作為商業企業,其可以依法在其經營場所簡化使用企業名稱,僅標註其字號,即“大潤發”字樣,並且其企業名稱權是先於投訴人商標專用權而存在的,作為在先權利,應當優先獲得保護。
本案涉及的是在後註冊的商標權與在先登記的企業名稱權之間的沖突。兩權利都是經由法定的機關依法核準註冊,並依法受到保護。但是,在兩權利人之間針對權利行使對雙方權益產生的損益各自均有所主張,也就是說分屬於不同主體的權利所涉及的利益發生競合,由此引起了法律上的沖突。
在實踐中企業名稱權和商標專用權的沖突不僅表現為上述形式,更多地表現為在後登記企業名稱權與在先註冊商標權之間的沖突。兩種權利沖突的主要表現形式在解決上是否遵循相同的原則,其解決的方式是否相同?筆者認為上述問題答案是肯定的,這是由兩種形式的權利沖突的原因相同決定的。
二、權利沖突的原因分析
1、權利來源不同。企業名稱權和商標權都是我國《民法通則》規定的民事權利,但是兩個權利來源不同。企業名稱權是依據《公司法》及《公司登記管理條例》等市場主體法律法規設立的,並且經由企業登記管理機關依法核準登記方可成為合法權利。而商標權則是依據《商標法》及其實施條例設立的,經由國家商標局依法核準註冊方可具有專用權。權利設定依據和設定機關的不一致是導致權利沖突的原因之一。
2、權利性質相同。我國《民法通則》關於企業名稱權規定是在第四節人身權中,關於商標權的規定是在第三節知識產權中。商標權作為一種知識產權具有人身權和財產權的雙重屬性,而對企業名稱權,從表面上看,雖然《民法通則》將其納入到人身權中,但同時《民法通則》規定企業名稱權是可以依法轉讓的,也就是說《民法通則》認可了企業名稱權也具有財產權的性質。因此,企業名稱權同商標權一樣,都具有是人身權和財產權的雙重屬性。也正是這種人身權和財產權的雙重屬性決定了企業名稱權和商標權都是排他性的權利。所謂排他性權利是指權利人對其特定的權利享有排除他人使用的獨占性的權利,未經權利人許可,任何人不得使用,否則構成侵權。企業名稱權和商標權的權利性質相同是造成權利產生沖突的根本原因。
3、權利功能相似。企業名稱是區別不同市場主體的標誌,主要由行政區劃、字號、行業和組織形式四部分組成,其中字號是企業名稱的核心部分,是區別市場主體身份的主要標誌。我國《企業名稱登記管理辦法》規定從事商業、公共飲食、服務等行業的企業名稱牌匾可適當簡化使用。企業名稱經企業登記管理部門依法登記,權利人便在特定的地域範圍和特定的行業領域內享有專用權,並受法律保護。商標是區別商品或服務來源的標誌,可以由文字、圖形、字母、數字、三維標誌、顏色組合及其上述組合構成。商標經國家商標局依法核準註冊,權利人便在核定使用的商品或服務上享有專用權,並受法律保護。毫無疑問,企業名稱和商標最基本的功能是識別性,而二者標識的客體最終都是指向作為商品或服務提供者的市場主體本身。也就是說,企業名稱和商標最終要識別的對象是市場主體的身份。這是造成權利沖突的直接原因。
4、制度設計缺失。我國社會主義法律體系尚處於不斷完善階段,目前,我國對企業名稱權和商標權雖然分別進行了立法,但對權利設定缺乏統一的調整,對兩權利可能產生的沖突在法律上沒有明確的規定。新修訂的《商標法》第58條雖然就將他人註冊商標、未註冊的馳名商標作為企業名稱中的字號使用,誤導公眾,構成不正當競爭行為的情形,作出依據《中華人民共和國反不正當競爭法》處理的規定。但該規定尚不能妥善解決如下問題:①存在上述在先註冊商標或未註冊馳名商標與在後登記使用的企業名稱沖突,但不構成不正當競爭的情形;②雖然構成不正當競爭情形,但舉證難度較大,具體操作不便利;③在先登記使用的企業名稱與在後註冊使用的商標之間的沖突。
三、解決權利沖突應遵循的原則
1、權利設定合法原則。權利受保護的前提是權利產生具有合法性。我國對企業名稱權和商標權產生都采取登記主義或註冊主義的原則。我國《公司登記管理條例》第十一條規定:“公司名稱應當符合國家有關規定。公司只能使用一個名稱。經公司登記機關核準登記的公司名稱受法律保護”。《企業名稱登記管理規定》第三條規定:“企業名稱在企業申請登記時,由企業名稱的登記主管機關核定。企業名稱經核準登記註冊後方可使用,在規定的範圍內享有專用權”。也就是說,企業名稱只有經過登記機關核準登記,才能成為法律上予以保護的權利。同樣地,我國《商標法》第五十一條規定:“註冊商標的專用權,以核準註冊的商標和核定使用的商品為限”。即,未經核準註冊的商標不享有商標法上的專用權。當然,商標未經註冊在不侵權其他權利人權利的情況下,可以使用,但是不能享有法律上之專用權。因此,在解決權利沖突時,首先應當判斷兩個權利是否是經由法定登記機關依法核準註冊而產生。因為任何一權利如果不是依法設定,便喪失了導致兩者產生法律上之沖突的根基,也就不會成為法律予以調整的利益。
    2、權利使用合法原則。合法產生的權利必須依法行使才能產生法律上保護的利益。這是權利行使的邊界。對於企業名稱權來講,由於我國對企業登記實行分級登記管理的體制,企業名稱也實行分級登記管理,僅在登記機關核準登記的特定的地域範圍內和特定行業內,企業名稱權享有專用權,超出此範圍便不受法律保護。同時,企業名稱應當依法規範使用。我國《公司法》及實施條例、《企業名稱登記管理實施辦法》對企業名稱的使用也予以規範,如《企業名稱登記管理實施辦法》第二十條規定:“企業的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應當與登記註冊的企業名稱相同。從事商業、公共飲食、服務等行業的企業名稱牌匾可適當簡化,但應當報登記主管機關備案”。對商標權來講,我國對商標管理實行統一註冊登記分級管理的體制,商標經國家商標局核準註冊後,在地域範圍上,其專用權效力及於全國範圍,但是在使用的商品或服務上的專用權效力,僅以核準註冊使用的商品或服務為限。同時,我國《商標法實施條例》第三條規定:“商標法和本條例所稱商標的使用,包括將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中”。商標使用的載體應當符合上述規定。另外,對商標使用的其他規範要求應當符合商標法及相關法律法規。在處理權利沖突時,如果合法產生的權利沒有依法規範使用,那麽按照這一原則,不當使用人依法應當承擔由此帶來的違法後果。
3、保護在先權利原則。保護在先權利是解決權利沖突的一項基本原則。我國《商標法》、《專利法》等知識產權立法中都明確了這一原則。在處理企業名稱權和商標權沖突時,也應當遵循之一原則。國家工商總局《關於解決商標與企業名稱中若幹問題的意見》(工商標字[1999]第81號)第六條規定:“處理商標與企業名稱的混淆,應當適用維護公平競爭和保護在先合法權利人利益的原則。”依據該原則,在後權利的行使應當以不妨礙在先權利行使為限,倘若在兩權利的行使致使權利主體利益發生沖突時,應當優先保護在先權利人利益。
4、保護正當競爭原則。企業名稱和商標都是市場主體在商事活動中使用的標識,其目的是在商事活動中為自己贏得有利的競爭手段,獲取競爭優勢。因此,企業名稱和商標使用都是為了參與競爭。如果權利人為了進行不正當競爭而濫用專用權,對其他權利人合法競爭造成損害,或對市場競爭秩序造成破壞,則應當予以禁止。國家工商總局《關於解決商標與企業名稱中若幹問題的意見》第六條及新修訂的《商標法》第9條及第58條對此做了原則規定。當然,由於對造成不正當競爭的舉證要求高、難度大,此原則的實際操作性較弱。
    四、權利沖突之解決對策
筆者認為,解決企業名稱權和商標權的沖突要遵循上述解決權利沖突的四個基本原則,從立法和執法兩個層面,一方面通過立法做好制度設計,從源頭上解決權利沖突的可能性及沖突發生時的解決規則,另一方面在現行法律條件下,執法機關通過執法按照現行法律有關規定,靈活運用上述基本原則,妥善解決此類沖突,切實維護當事人合法權益和自由、公平的市場競爭秩序。
(一)制度上之解決
權利沖突的解決,根本上是要在制度設計層面對企業名稱權和商標權的產生及其權利邊界進行厘清並作出設定。既然企業名稱權是《民法通則》規定的一項重要民事權利,同時又是市場經濟條件下,企業參與市場競爭的一個重要手段,那麽企業名稱權理應同商標權具有同等重要的地位,而目前造成商標權和企業名稱權沖突的主要原因又恰恰是企業名稱權立法不完善而導致其與商標權權利邊界不清。因此,建議立法機關加快立法,通過制定《企業名稱法》或在《公司法》等市場主體法律中以專章的形式明確企業名稱權或商號權的專用權性質及其效力範圍,在此基礎上明確企業名稱的登記機關、名稱相同或相似的查詢範圍等具體問題,確保企業名稱登記的統一性和可比性。與此同時,在立法中要清晰地界定企業名稱權與商標專用權的權利邊界,明確各自的效力範圍,例如,兩權利是否都在全國範圍內發生獨占權的效力還是具有地域性等,以及權利沖突的解決規則,例如,應當采用在現使用原則還是采取在現登記註冊原則等。如此一方面為防範權利沖突提供明示的指導,另一方面為解決權利沖突提供明確的依據。
從長遠來講,應當進一步推進企業名稱核準制度改革。根據現行登記法規,企業名稱的核準在企業登記過程中作為獨立程序進行的,這樣的制度存在諸多弊端,要解決此類弊端,可以借鑒香港及歐美等國的做法,實行網上由投資人自行確定企業名稱,造成侵權的由雙方當事人通過司法途徑解決。一方面強化投資人的自我約束,另一方面減少行政成本,促進有限政府建設。
(二)執法上之解決
在現行法律條件下,工商部門作為執法部門,在解決企業名稱權和商標權沖突時可采取如下措施:
1、強化對企業字號和商標一體化的指導。企業字號和商標一體化是避免企業名稱權和商標權沖突的有效方式。對新設立企業,在企業進行名稱登記環節,指導企業增強商標意識,同步辦理商標註冊申請;對已設立企業,與企業字號相同或近似文字未作為商標註冊的,建議企業及時將字號進行商標註冊;對於企業商標培育成果明顯,商標知名度較高而商標字號不一致的企業,建議企業通過變更企業名稱的方式實現字號和商標一體化。企業字號和商標一體化後,一方面有利於降低自身形象和品牌宣傳成本,借助企業名稱和商標的互相增強,提高形象塑造和品牌培育的收益,另一方面也能有效避免以後可能出現的企業名稱權和商標沖突,減少維權成本,也有利於企業名稱權和商標權的保護。     2、加強名稱預先核準環節的審查力度。根據新修訂的《商標法》第58條,一方面企業登記部門加強同商標管理部門的溝通協調和信息共享,建立完善馳名、著名、知名商標字庫,能夠對三名商標尤其是文字商標進行有效的檢索,另一方面登記人員增強責任感和警惕性,加強對與馳名、著名、知名商標相同或近似的字號審查,有效防範以企業名稱登記形式侵權註冊商標專用權的現象。
3、遵循解決權利沖突的四項原則。當權利產生沖突時,首先判斷兩權利是否為合法,對於未經依法登記核準的權利不具有法律上專用權,不受法律保護;其次,對兩權利都是合法產生的,判斷權利是否合法使用,對於由於非法行使權利造成權利沖突的,依法責令糾正,避免沖突;第三,依據保護在先權利原則和保護正當競爭原則,對合法產生並合法使用的權利依法保護在先權利。
4、善於運用行政調解手段化解沖突。由於法律規定不夠明確,企業名稱權和商標權沖突的處理較為復雜,權利人通過司法途徑解決問題的成本較高,時間也較長。工商部門作為職能部門,在處理此類投訴問題時,要善於運用行政調解手段,通過召集當事人及相關專家、律師進行座談磋商等形式促成當事人達成協議,化解糾紛。

[錯誤報告] [推薦] [加入最愛] [列印] [關閉] [返回頂部]

  • 驗證碼:

中國商標免費查詢

    中國商標免費查詢

商標分類

China Trademark classification

中國商標常見問題

中國專利常見問題

最新文章

關鍵詞信息