如何確認商標共存協議的地位

2014-06-19 08:39:02 作者:趙 楠 來源:中國知識產權報 瀏覽次數:0 網友討論 0

商標共存協議是經濟發展的產物,許多商家基於經營的需求和自身利益的考慮,往往會同意另外一個商家註冊與自己商標近似的商標,這也就是所謂的商標共存協議。
  商標共存協議是經濟發展的產物,許多商家基於經營的需求和自身利益的考慮,往往會同意另外一個商家註冊與自己商標近似的商標,這也就是所謂的商標共存協議。但是我國商標法對此並沒有明確的規定。不過現今的法律框架下可以確定的是商標共存協議不能突破根據2001年10月27日全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關於修改<中國人民共和國商標法>的決定》第二次修正的商標法(下稱第二次修正的商標法)第二十八條的規定,只能作為兩個商標是否構成近似商標的一項考量因素。
  在北京市第一中級人民法院近期審結的“STEPHENS BROTHERS”案中,第三人作為引證商標的所有人出具了同意書,明確表示同意被異議商標的註冊。首先,法院認定被異議商標與引證商標存在一定的近似性,但因兩商標的第二個單詞完全不同和排列方式的差異,導致從整體上看具有一定的可區分性。其次,法院認為第三人出具的同意書表明了第三人對其商標權的處分,在無證據表明該同意書會對消費者利益造成損害的情況下,應當充分尊重第三人對引證商標的處分和對被異議商標註冊的態度。最終綜合上述因素,法院認定被異議商標與引證商標共存於相同或類似服務上,第二次修正的不易引起相關公眾的混淆,不構成第二次修正的商標法第二十八條規定的近似商標,撤銷了國家工商行政管理總局商標評審委員會的相關裁定。
  在判斷被異議商標與引證商標是否構成第二次修正的商標法第二十八條規定的近似商標時,需要考慮兩商標的標誌本身是否構成近似,但是實際上,也應當充分考慮引證商標所有人對兩商標能否共存的態度。原因何在呢?首先,商標註冊審查中,根據第二次修正的商標法第二十八條對於混淆可能性的判斷,是商標授權行政機關或者人民法院從相關公眾的角度作出的一種推定,由於我國商標法的主旨是保護商標註冊人的合法權益,所以相對於商標授權行政機關或者人民法院而言,引證商標所有人對是否可能產生混淆的判斷更加符合市場實際。其次,商標權是一種民事財產權利,本質上是一項私權。根據意思自治的原則,除非涉及重大公共利益,商標權人可依自己的意誌對其商標權進行處分,商標授權行政機關或者人民法院對此應予尊重,不應不合理地幹預。
  從實際的很多案例中,我們也可以看出,共存協議的存在對於判斷被異議商標與引證商標是否構成近似具有一定影響,即在兩商標具有差異性的情況下,基於對糾紛最終實體解決的目的,法院對共存協議予以考慮。但是這也並非是絕對的,如果商標共存協議明顯違背第二次修正的商標法第二十八條的實質,允許商標的共存會造成消費者的混淆誤認,法院仍舊不會采信共存協議。(趙 楠 作者單位:北京市第一中級人民法院)
關鍵詞:商標共存協議

[錯誤報告] [推薦] [加入最愛] [列印] [關閉] [返回頂部]

  • 驗證碼:

中國商標免費查詢

    中國商標免費查詢

商標分類

China Trademark classification

中國商標常見問題

中國專利常見問題

最新文章

關鍵詞信息